圖片來源：canva 圖庫
飲食習慣不只影響體質，還會決定環境未來？永續生活不必當個苦行僧，低碳飲食的四大核心技巧，用最聰明的方式吃出個人永續影響力。

在討論如何吃得更環保之前，先來回答一個關鍵問題：飲食，真的會對環境造成那麼大的影響嗎？答案是肯定的，而且影響程度往往超出多數人的直覺。

從全球尺度來看，食物的生產、加工、運輸與浪費，是溫室氣體排放的主要來源之一。從個人生活的角度來看，飲食所造成的碳排放，通常僅次於居住與交通，有時甚至高居第一。換句話說，我們每天吃進肚子裡的食物不只影響身體健康，也在無形中留下環境足跡。

因此，當我們談論飲食與環境影響時，了解食物本身的碳排放與資源消耗，就像了解營養成分一樣重要。若希望透過飲食行為降低環境衝擊，第一步並不是計算複雜的數字，而是先理解不同食物之間，環境影響的差異究竟有多大。

談到飲食與環境，我們常會直覺想到「少吃肉、多吃菜」，但其實真正影響碳排的，往往藏在更細微、沒被注意到的細節中。同樣是水果，有的對環境友善，有的卻在我們沒注意的地方，悄悄累積了大量能源消耗。但其實，如果把「低碳飲食」拆解成幾個好記的判斷原則，那麼一點也不複雜。

▌當季、在地，決定了食物的能源需求

影響食物碳排放的一項關鍵，其實並非它「是什麼」，而是它「什麼時候、在哪裡生長」。

當食物能在當地、當季自然生長，生產過程多半只需要陽光、雨水與土壤，幾乎不必額外投入能源；一旦食物必須在不適合的季節或地區生產，就往往得仰賴溫室來維持溫度、濕度與光照。

溫室看似只是提供穩定的環境，實際上卻等同於一套全年運轉的耗能系統，背後牽動的是大量電力與燃料消耗。
 

因此，「非當季」往往也意味著「高碳排」。

用這個原則來看，能在台灣自然生長、依循季節成熟的水果，本身就具備低碳優勢；相對地，若必須依靠溫室栽培、或在不適合的季節生產，即使是同一種水果，碳足跡也可能出現數倍、甚至十倍以上的差距。

▌水果王國台灣盛產的低碳水果代表

香蕉和柳橙是台灣人的日常水果，也是台灣引以為傲的重要作物。

台灣香蕉品質優良，在 1960 年代，香蕉出口值佔了總出口值的 8～10％，也因此台灣曾被稱為「香蕉王國」。我的家人平常很愛吃香蕉，我自己在登山旅行、跑馬拉松時，也常常攜帶香蕉作為能量補給品，因為香蕉容易消化、方便攜帶又能快速補充能量，還可以預防抽筋。

另外台灣南部盛產柳橙，除了過年時大吉大利的寓意，也是冬天家中常備的水果。這兩種台灣常見水果不只營養豐富，從環境角度來看，其實也非常環保。

在減碳生活的經典著作《別讓地球碳氣》（2018，春光）中，作者麥可．貝納斯─李就整理了多種蔬果的碳排放量，其中香蕉跟柳橙就是被指為最環保的水果選項，因為不需要建設高耗能的溫室設備、保存與運送也相對容易，另外，它們還有「自帶果皮作為保護層」這個天然優勢。這讓它們不需要額外的塑膠或特殊包裝，就能在運送過程中保持新鮮。

▌同樣水果，不同季節差異非常大！

每到草莓季，不論是市集還是甜點店，香甜多汁的草莓總是讓人難以抗拒，我的孩子小時候是草莓的超級粉絲，兩歲就能一口接一口地吃光一大盒。草莓不只是台灣重要的水果之一，同時也是進口量很高的品項。

相對來說，草莓就是一個光是因為產地、種植方式、運送距離不同，對環境的影響就相差極大的水果，如果選擇在地、當季生產的草莓，比如台灣大湖地區的草莓，碳排放量和柳橙、香蕉等低碳水果相比，只高出一些；然而若選購的是從日本熊本、博多等地空運來台，或是依賴溫室種植、非自然氣候下培育的草莓，碳足跡可能高出在地草莓的 12 倍以上，這是很多人平常不容易注意到的地方。

差異的關鍵往往在於品種與生產時機。因此我們在選擇食物時，除了考慮味道，也許可以多想一層：這份食材是從哪裡來的？它經過了怎樣的栽培和運送？這些看似細微的選擇累積起來，就能為地球減少更多負擔，也讓我們在享受美味的同時，更貼近自己理想中的永續生活。

▌加工越多，碳排幾乎一定越高

水果的外皮本身就是最完美的天然包裝。

不需要塑膠盒、不需要保鮮膜，就能保護果肉、延長保存時間，也減少大量一次性包材的使用。相較之下，那些已切好、已處理、已包裝的水果，看起來方便，卻往往多了一層層塑膠與加工流程，也同步增加了碳排與廢棄物。

有時候我也會偷懶，覺得直接喝果汁好像比較省事。但從環境角度來看，「把水果變成果汁」這件事，其實代價不小。

從營養面來說，搾汁會讓水果中的膳食纖維大量流失，這一點在健身或注重飲食的人群中早已是共識。但除了營養流失，更重要的是，搾汁背後的製程也隱藏了額外的能源消耗與碳排放。以柳橙汁為例，一瓶 300cc 的新鮮柳橙汁，可能需要將近 10 顆柳橙。柳橙搾汁時，往往丟棄大量的果肉殘渣，同時，榨汁設備需要清洗與殺菌、果汁必須冷藏保存，運送過程也離不開冷鏈，每一道工序都需要能源投入，每一次加工都增加了碳排放。

根據零售商的調查，新鮮柳橙汁的碳排放量，幾乎是原型柳橙的兩倍以上。

換句話說，當我們選擇「加工後的方便」，其實也默默選擇了更高的能源消耗。

▌搭飛機還是搭船？是否吹冷氣？其實很重要！

在討論飲食碳排時，很多人會直覺認為：「距離遠的一定比較不環保。」但從科學角度來看，真正拉開碳排差距的往往不是距離，而是運送方式與保存條件。

不同運輸方式之間，碳排放差異極大。海運與陸運速度較慢，每公斤、每公里的碳排相對低；空運則恰恰相反，即使距離不算特別遠，單位碳排卻高出數十倍。而一旦食品需要全程冷藏或冷凍，還得加上冷鏈設備、冷藏倉儲與冷藏車輛所消耗的大量電力，碳排便會進一步放大。

這也是為什麼同樣是蔬果，只要涉及空運或冷鏈運輸，整體碳足跡就可能瞬間增加好幾十倍。某些保存期限短、又必須維持低溫的新鮮蔬果，在運送與保存階段消耗的能源甚至遠超過種植本身。

那麼問題來了，我們在日常購買時，根本看不到貨運單，究竟該怎麼判斷它是搭飛機，還是搭船來的？

其實判斷依據比想像中簡單。如果一個蔬果產自國外，卻必須放在冰箱或冷藏櫃中販售，通常代表它保存期限短、對溫度敏感，為了維持新鮮度，必須仰賴空運與冷鏈物流。這類食品的碳排，往往就藏在「快」與「冷」之中。

相對地，如果是可以常溫保存的蔬果，即使來自國外，也多半較可長期存放，能以海運方式慢慢運送，不必全程冷藏。這類產品的運送碳排，反而可能比想像中低得多。

換句話說，下次走進超市時，不妨多看一眼：這個蔬果是放在冷藏櫃裡，還是常溫陳列？它需要「吹冷氣、趕時間」才能來到你面前，還是可以慢慢走、慢慢來？在低碳飲食裡，選擇的關鍵，往往就藏在這些看似不起眼的細節之中。

本文摘自　天下生活《懶人的聰明永續生活》　林心怡．著