我的收藏
內容簡介
《資本主義、社會主義與民主》是一本原書約400 頁的厚實著作，一般讀者集中精神約要20 小時才能讀完。如果讀者沒有這麼多時間，建議做以下選讀：第11 至14 章精要的解釋為何資本主義無法存活；第15 和16 章詳細的解釋為何社會主義確實有用；重要的第20 至23 章討論不同的民主理論；著名的那幾章則介紹當代資本主義的運作方式（第7 章〈創造性破壞的過程〉和第8 章〈壟斷性實務〉）。
本書分為五個部分，之間沒有太大的關聯。在第一版前言中，作者談到書中的「異質材料」，並將五個部分描述為「接近自我涵蓋的內容」，彼此是用「鍊」和「平台」來產生連結。 這本書一開始就對馬克思進行一段冗長卻又出色的探討，不但具有啟發性，也令人愉悅，但對了解本書主要論點（第一部〈馬克思學說〉）並非必要。熊彼得對馬克思想的分析有一基本的創見之處，即他能用前後一致的方式將馬克思的思想區分為「社會學」和「經濟學」兩類。熊彼得非常崇拜馬克思的社會學（第2 章），但對他的經濟學則持比較懷疑的態度（第3 章）。然而他對馬克思在經濟分析中加入動態元素（dynamic element）的嘗試給予高度的評價，他自己也試圖用他的企業家理論達成類似結果。
本書的主要論點是從第二部〈資本主義能存活嗎？〉開始。這部分前幾章專注於分析當前資本主義的運作方式，讀者要尤其注意第7 和第8 章，裡面的「創造性破壞」（creative destruction）和「壟斷性實務」（monopolistic practices）分析相當著名。穿插於第二部分前幾章間的是一種對主流經濟學的有趣評論：整體而言不具動態性，及特別對競爭缺乏現實的認知。第二部分最後幾章專注於討論為何資本主義（按熊彼得的看法）無法存活（第11 至13 章）：資本家文明正在崩潰和資產階級缺乏自信在內的現象。正如許多評論家指出的，這幾章饒富趣味、具有娛樂性，但最終不太有說服力。（參閱本引言稍後說的）。
第三部〈社會主義能行得通嗎？〉也同樣有趣。熊彼得主張社會主義或許在某些方面優於資本主義（第17 章）。他探討人類本性是否排除了社會主義社會（第18 章），並試著建立資本主義過渡到社會主義的時機（第19 章）。第16 章尤其有趣，熊彼得在此章解釋為何社會主義經濟是一種可行的命題，這與路德維希．馮．米塞斯（Ludwig von Mises）和其他人的論點相左。
第四部〈社會主義與民主〉代表《資本主義》最精彩部分之一。裡面各章都以簡明扼要的方式提出論點，沒有像書中其他部分因過度岔題而失色。第21 和22 章尤其精彩，熊彼得在裡面呈現並面對兩種民主理論，這兩章分別是〈古典民主學說〉和〈另一種民主理論〉。
第四部也對社會主義者民主的樣貌提出一個有趣的簡要描繪（第23 章第3 節）。
《資本主義、社會主義與民主》最後一部分是標題為〈社會主義政黨歷史概述〉的第五部，明顯是書中最可有可無的一部分。熊彼得自己說他寫的社會主義政黨史觀只是一個「概略」、「極為不完整」，他說的是真的。讀者會發現一些與奧地利馬克思主義者（熊彼得認識其中許多位）、布爾什維克（Bolshevik）領導者，或其他人物有關的有趣細節，但僅此而已，沒有其他更多訊息。本書的某些版本（包括這版）附有熊彼得在1949 年（他過世前一年）發表的一篇題為〈邁向社會主義〉的演講稿。從這個演講可以看出，熊彼得在生命即將結束之際仍堅信《資本主義》的主要論點：資本主義即將為社會主義取代。
作者介紹
約瑟夫．阿洛伊斯．熊彼得(Joseph A. Schumpeter，1883-1950)
是著名的經濟學家和社會學家。他出生於奧匈帝國，於維也納大學獲得法學博士學位，曾在1919 年至1920 年擔任奧地利的財政部長。1932 年，熊彼得移居美國，並在哈佛大學任教，直至他去世。熊彼得的主要貢獻在於他對經濟發展過程中的創新和企業家的研究。他的理論不僅在經濟學界引起了廣泛討論，也對管理學、社會學等領域產生了重要影響。
他的著作《經濟發展理論》（The Theory of Economic Development）詳細探討了企業家在推動經濟變革中的角色。他的另一部重要著作《資本主義、社會主義與民主》（Capitalism, Socialism and Democracy）討論了資本主義體系的動態演變，並提出了「創造性破壞」的概念，即透過不斷的創新，舊的經濟結構被摧毀並由新的結構取代，從而推動經濟發展。熊彼得以其深刻的洞察力和前瞻性的思維，成為現代經濟學界不可忽視的巨人。他的理論不僅解釋了經濟發展的動力，也預示了現代經濟體系的複雜性和動態性。
許貴運(譯者)
中央大學英文系畢業，輔仁大學英文研究所畢業，英國肯特大學英文國文博士班肄業。曾擔任The China Post 和Taipei Times 專任記者，澳洲工商辦事處和美國在台協會台北辦事處兼職翻譯。目前專職翻譯，已譯有十餘本書。
目錄
引言 理查德．斯威德伯格 009
導讀 吳雅章 027
1942 年初版序言 029
1946 年版序言 033
1949 年版序言 037
邁向社會主義 045
第一部 馬克思學說
前言 061
第 1 章 先知馬克思 065
第 2 章 社會學家馬克思 071
第 3 章 經濟學家馬克思 089
第 4 章 導師馬克思 119
第二部 資本主義能存活嗎？
前言 141
第 5 章 總產出增長率 143
第 6 章 似乎合理的資本主義 155
第 7 章 創造性破壞的過程 167
第 8 章 壟斷性實務 175
第 9 章 禁獵期 201
第10 章 消失的投資機會 207
第11 章 資本主義文明 219
第12 章 坍塌中的牆 233
第1 節 創業功能的退化 233
第2 節 保護階級的被摧毀 238
第3 節 資本主義社會制度性架構的破壞 244
第13 章 漸增的敵意 249
第1 節 資本主義的社會氛圍 249
第2 節 知識分子的社會學 252
第14 章 解體 267
第三部 社會主義能行得通嗎？
第15 章 準備行動 281
第16 章 社會主義藍圖 291
第17 章 幾種藍圖的比較 313
第1 節 起始點 313
第2 節 比較效率的討論 315
第3 節 社會主義藍圖優越性的論證 320
第18 章 人的因素 331
一項警示 331
第1 節 論證的歷史相對性 332
第2 節 關於神人和天使長 334
第3 節 官僚體系管理問題 337
第4 節 節約和紀律 343
第5 節 社會主義中的威權性紀律：俄國的教訓 346
第19 章 過渡 357
第1 節 區別兩個不同問題 357
第2 節 成熟狀態下的社會主義化 360
第3 節 不成熟狀態下的社會主義化 363
第4 節 社會化行動發生之前的社會主義政策：以英國為例 370
第四部 社會主義與民主
第20 章 問題的背景 379
第1 節 無產階級專政 379
第2 節 社會主義政黨的紀錄 382
第3 節 一個心理實驗 386
第4 節 探索定義 389
第21 章 古典民主學說 401
第1 節 公共利益與人民意志 401
第2 節 人民意志與個人意志 404
第3 節 政治中的人性 408
第4 節 古典民主理論得以延續的理由 418
第22 章 另一種民主理論 427
第1 節 政治領導權的競爭 427
第2 節 適用的原則 432
第23 章 結論 447
第1 節 之前分析的一些寓意 447
第2 節 民主方法的成功條件 453
第3 節 社會主義制度的民主 461
第五部 社會主義政黨歷史概述
前言 473
第24 章 未成年期 475
第25 章 馬克思面對的形勢 483
第26 章 1875 至1914 年 495
第1 節 英國的發展與費邊主義精神 495
第2 節 瑞典與俄國：兩端的對照 501
第3 節 美國的社會主義團體 507
第4 節 法國的案例：工團主義分析 514
第5 節 德國社會民主黨與修正主義；奧地利社會主義者 520
第6 節 第二國際 530
第27 章 第一次世界大戰到第二次世界大戰 541
第1 節 「偉大的拒絕」 541
第2 節 第一次世界大戰對歐洲社會主義政黨前景的影響 544
第3 節 共產主義與俄國元素 548
第4 節 管理資本主義？ 554
第5 節 當前的戰爭與社會主義政黨的未來 565
第28 章 第二次大戰的後果 575
世界由有限的智慧所治理 575
第1 節 英國與正統社會主義 576
第2 節 美國的經濟可能性 581
第3 節 俄國帝國主義與共產主義 597
序／導讀
吳雅章
元富證券董事（現職）
新光集團總管理處研究員
台証期貨董事長
台新證券總經理
中華大學財務管理學系兼任講師
熊彼得的創新學說歷久彌新，奠定他在經濟學界的地位，更啟發了管理領域的企業實務，尤其創造性破壞觀念深入各行各業，對企業家創業及策略思維更具啟發性。熊彼得堪稱是經濟學家中，將經濟理論應用到企業經營最廣泛且影響最深遠的一位學者。
熊彼得這本《資本主義、社會主義與民主》一書，是他嘔心瀝血之作，集四十多年觀察、蒐集、統計分析推論的研究結晶。熊氏本人出生奧匈帝國，歷經第一次及第二次世界大戰，書中闡述兩次戰爭的影響，尤其在制度面分析和推論，更是令人動容，其中一句話：「我們走向未來，正如我們走向戰爭，都是矇著眼睛。」正值以巴衝突、俄烏戰爭陰影壟罩全人類時，感觸尤深。
本書分成五部，在第二部「資本主義能存活嗎？」其中一章探討壟斷性實務時深入淺出，鞭辟入裡，熊彼得更以客觀超然的視角，分析實務、歸納原則，事實上很值得企業經營者深入研讀，尤其是台灣的護國神山群要保持領導地位及競爭力，一定可以從本書獲得啟發。
另外，在探討制度面及民主運作部分，從歷史事件及個案分析它的必然性和偶然性，政黨如何從爭鬥中取得執政權，從事政治及公共事務的領導及決策者一定要好好拜讀和從中體會道理。
現在全球面臨通貨膨脹的威脅日深，本書經歷1942、1946、1949 三個版本，剛好碰到戰爭之時或戰爭後復原，各國政府也同時面臨通膨的壓力，熊氏本人又是當時美國經濟學會會長，對於如何面對通膨的對策有他個人獨到的見解，值得我們財經決策及金融相關人士參考。
最後值得一提的是，本書從第一版至今八十年，雖歷經環境、社會、經濟、政治、科技等等的變動，但讀者一定可以發現熊彼得在本書的用心良苦及諄諄教誨。我們用一句文天祥正氣歌來形容，「哲人日已遠，典型在夙昔」。
1942 年初版序言
這本書是把我將近四十年針對社會主義這個主題所做的大量思考、觀察、研究，融合成一本具有易讀性書本所做的努力成果。因為在陳述社會主義社會秩序與民主政府方式的關係時，不對民主問題做出廣泛分析已被證明是不可能的，所以，民主問題在本書中占一定篇幅。
我的任務比我原先想的困難許多。必須分類整理各式各樣資料，部分材料反映人生在不同階段的某些觀點和經驗，通常，更多機會是以非社會主義者身分觀察的，並以非傳統方式對所觀察到的事物做出反應。我無意抹去這些痕跡，如果我嘗試消除它們，這本書可能有的某些趣味，將會消失。
再者，雖然總是誠實地試著探索表象下的意義，但因為我從未在任何一段時間裡把社會主義問題作為專業研究的主要主題，因而總是在部分主題談的比其他主題更多，這些資料也反映個人在分析上的努力。為了避免給人我是在寫一本平衡觀點著作的印象，我認為最好把我的資料分成五個中心主題。我當然有提供主題之間的關聯性和統整性，並希望做到一種有系統的連貫性陳述。但在本質上，這些主題雖非完全獨立，但每章內容幾乎是各成篇章的分析。
第一部分以非技術方式彙總我在馬克思學說這個主題上所有必須說的，事實上也是幾十年來我一直在教授的內容。若以對這部「福音」的闡述作為探討社會主義主要問題的開場，對馬克思主義者來說是很正常的。但這種闡述出現在一個由非馬克思主義者打造的房屋大廳裡是有怎樣的目的？它見證了這個非馬克思主義者對該訊息獨特重要性的信念，那種重要性完全無關乎接受或拒絕；然而，這段內容並不易讀，且後續討論中沒有用到馬克思主義的分析工具。雖然後者的結果一再被拿來與這個偉大社會主義思想家的信念作比較，但對馬克思主義沒有興趣的讀者，或許可以從第二部分開始閱讀。
在標題為「資本主義能存活嗎？」的第二部分，我試著證明社會主義形式社會，將不可避免的隨同樣不可避免的資本主義社會解體中崛起。許多讀者好奇我為何認為有必要做出如此艱巨複雜的分析，只為了建立一個即使是保守派人士也越來越普遍認同的觀點。原因如下：雖然我們大多數人都同意最後結果，我們不同意導致資本主義滅亡的過程本質和對於「不可避免」這個詞的確切意義。由於我認為，不論是馬克思主義的觀點，還是流行論述中的多數論證是錯的，因此我覺得有義務花相當大功夫（並讓讀者感受得到）來有效得出我的似非而是結論：資本主義正被自身的成就所扼殺。
看到社會主義如我預期的，是一個可能因現在這場戰爭而變得立即實用的命題後，我們將在標題為「社會主義能行得通嗎？」的第三部分，審視一系列與社會主義制度在經濟上能否成功運作有關的廣泛問題。這一部分最接近於對所探討的各種主題做出平衡處理，包括「過渡時期」問題。愛與恨已模糊了迄今對這個問題嚴肅研究的結果。這種研究不是很多，以至於就算只是重述廣為接受的觀點，似乎也有道理。
第四部分「社會主義與民主」對存在這個國家一段時間的一項爭議做出貢獻，但也應注意這一部分只處理原則問題。與這主題相關的事實和評論散見於本書各處，特別是在第三和第五部分。
第五部分如標榜的，是一個概述。我想在這一部分更嚴格的限定自己，只闡明個人觀察和極零星的研究。因此，納入這部分的資料無疑極為不完整。但它們確實存在。
本書內容沒有任何一部分曾出版過，然以第二部分論點的早期草稿為本，我於1936 年1 月18 日在美國農業部研究所做了一場演講，該所把演講稿印出來。我要感謝事務安排委員會主席愛德華茲（A. C. Edwards）的允許，才能將這場演講的擴充版收入本書。
內文試閱
邁向社會主義
I
在討論諸如本屆會議主題時，為了盡量減少誤解出現的危險，在開始我的主題〈當前通貨膨脹壓力狀態與這個國家未來經濟的相關性〉之前，我想先處理一些初步的問題。
一、出於本文的目的，我將（中央集權）社會主義定義為生產手段受到控制的社會組織，且關於如何生產、生產什麼，以及誰將得到什麼的決策，由公共當局而不是由私人所有或私人管理的廠商（公司或企業）決定。我們所謂的邁向社會主義是將人民的經濟事務從私人領域轉移到公共領域。請注意，雖然社會主義者和反社會主義者當然對這個主題有自己的看法，幾乎無法想像這種社會主義社會，沒有龐大的官僚機制來管理生產和分配過程，這種機制反過頭來可能會，或也可能不會，受到民主政治機關的控制（如我們現在擁有的議會或國會，和一群靠競逐選票結果得到地位的政治官員）。因此，我們可以將邁向社會主義等同於國家對私人產業和貿易的征服。這一過程被古典的社會主義學說描述為「國家消亡」，如果我們參考馬克思主義的政府理論，上述明顯的悖論也就很容易了解。透過進一步觀察，社會主義並不排除去中心化的決策模式，就像軍隊的中央管理並不否定下級指揮官的自主決斷。而最後要觀察的是，根據邏輯必然性，如我們從朗格與勒納（Lange-Lerner）模式看到的，我們所定義的社會主義不必然排除使用競爭機制，消費選擇自由和職業選擇自由可能卻不必然在社會主義社會受到限制。
二、我不是在提倡社會主義。我也無意討論它的可取性或不可取性，不管那可能代表什麼。然而更重要的是，我要清楚說明我沒有對社會主義的到來做出「預言」或預測。任何預測都是超出科學範疇的預言，它試圖做的不僅僅是診斷可觀察到的趨勢，並陳述結果會是什麼（如果這些趨勢有按照它們本身的邏輯自行發展）。就其本身而言，這並不等於診斷或預測，因為所選擇觀察範圍外的因素可能會干預以阻止這種趨勢的完成；因為，基於社會現象與天文學家所處的清晰可預測情境相去甚遠，即使允許發展，可觀察到的趨勢也可能與不只一種結果相容；並且因為遭遇阻力的現有趨勢可能無法完全發揮作用，最後可能擱淺在某個折衷方案上。以下讓我們逐一說明。
首先，在斯托雷平時期的俄國，具有能力且立場夠超然的觀察家，都不可能診斷出有任何邁向列寧制度的趨勢；或者，事實上，除了快速的經濟發展，以及制度對這種演變結果的遲滯性調適之外，根本看不到其他趨勢。是戰爭以及隨之而來的軍事和行政崩潰造成了布爾什維克政權，任何不具科學性的決定論都無法反駁這一事實。其次，為了簡潔起見，我提及中央集權式社會主義，只是因為它在我的論述中占有一個重要位置，但其他可能性也不應被忽略。由我們所熟悉的產業工會的做法可得知，發展成某種形式的工會社會主義（guild socialism）也不是完全不可能；且其他一些大家熟悉的事實則顯示，有些可觀察到的趨勢（至少其中某些），可能與根本不是社會主義，至少不是本文採用定義的社會主義之社會改革形式是相容的。例如，按照教宗《四十年通諭》（Quadragesimo anno）路線所做的社會改革，雖然只可能發生在天主教社會，或天主教會力量足夠強大的社會，但它無疑仍提供一個可以避免出現以「全能」國家替代社會主義的選項。第三，大多數可觀察到的趨勢（不管哪一種）都未能完全達成。因此，這個國家的社會主義政權如果曾想去觸碰受補助農民的獨立性，確實必須大膽。甚至「小實業家」的地位都可能強大到官僚體無法征服，因此，大部分的次要問題，也許只好以妥協辦法無限期地含糊處理。
然而，還有更重要的另外一些事情。當對經濟的關心由私人領域轉移至公共領域時，造成這種轉移的許多迫切要求會得到部分或全部的滿足，以至於使這種趨勢失去動力。某些經濟學家會補充說，任何一種邁向中央計劃經濟的逐步行動，都將提供不利發展的機會，後者可能對前者產生牽制作用。我沒時間解釋為什麼我對前述兩種可能性沒有很高的評價，尤其是為什麼相當重要的團體覺得不利的結果，卻更產生推動作用，而不是產生限制作用，也就是說，補救不成功的社會主義化的方式是實施更多而非較少的社會主義化。但就我們的目的而言，必須注意到以下情形是極為重要的，就是為了有利於私人企業經濟存活，而架構出的大部分論點並不否認朝我們定義的社會主義之趨勢，只是否認這個趨勢會完全實現。由於沒人能質疑這種可能性，相關爭議就有淪為文字論戰的危險，尤其是在重視文辭的美國，在那裡，除了相對少數的弱勢團體外，社會主義一詞並不受其他人歡迎，許多美國人喜歡有社會主義之實卻不要有社會主義之名，於是偏好用另一個名稱來代替，如自由主義。因此，做簡單分類的打算，似乎有其必要。
三、我在其他地方說明我為什麼相信資本主義制度趨向自我摧毀，且具有前述條件的中央集權式社會主義是可能的繼承者。這些理由可以簡要、粗略概括為四點。第一，商人階級成就這個國家的生產力，而這個成就為所有階級創造新的生活水準，這一事實卻自相矛盾的削弱了商人階級的社會和政治地位，其經濟職能雖沒有過時，卻會逐漸減弱且易於官僚化。第二，「理性」的資本主義活動基本上傾向於散播理性的思維習慣，並破壞生產工廠制度化領導有效運作必須要有的忠誠和從屬習慣：沒有一個完全以（法律上）平等立約兩方所簽自由合約為基礎的社會制度（在這個制度裡，每個人都只會根據個人短期功利目標行動）能發揮作用。第三，商人階級專注於工廠和辦公室的工作有助於創造一種政治制度和知識分子階級，這種制度和階級的結構和利益形成了一種獨立於大公司利益導向，並最終敵視這些大公司利益的態度。大型企業變得愈來愈無法抵禦突襲，但這些突襲在短期內對其他階級來說是有利的。第四，這樣的結果是，雖然資本主義社會的價值體系與資本主義的成功有著因果關係，卻逐漸失去對大眾心理的掌握，甚至也失去對「資本主義」階級的掌握。只要一點時間（雖然比我有的時間還多）就可以用這些思路來解釋現代的人們對安全、平等與管制（經濟工程）的追求或努力。
有關資本主義社會裂解過程會達到怎樣一個程度，說服我們的最好方法是觀察商人階級本身和許多覺得自己反對百分之百的社會主義並習慣否認有這種趨勢存在的經濟學家，有多大程度將這個過程的含意視為理所當然。只就後者而言，他們毫無疑問且讚許地接受以下幾點：
（一）為了避免經濟衰退或不景氣，而採取各種不同穩定政策，亦即儘管沒有按照充分就業原則，政府針對商業情況所做的大幅度介入；
（二）「所得更加均等的願望」，在做不到絕對均等時，他們很少交代清楚準備做到何種程度，以及和重新分配稅制原則之間的關係；
（三）經常用反托拉斯口號來合理化各種不同的物價管制措施；
（四）政府對勞動和貨幣市場的大力介入（雖然在相當廣的變化範圍內）；
（五）無限制擴大現在或最終由國營企業以免費提供或是按公共設施使用者付費原則（post-office）來滿足的需求領域；
（六）當然，還有所有類型的社會保障立法。我相信在瑞士某山上舉行的數場大會上，經濟學家已表達他們不贊成以上所提出的全部或其中大部分的辦法，但這些辦法甚至沒引發任何攻擊。
如果你認為我「不同意」或想批評這些政策中的任何一個，那就是完全誤解我的論點。我也不是那種會把所有或部分這些政策標籤為「社會主義」的人。部分政策甚至在十八世紀就得到保守、甚或獨裁統治者的支持，其他政策則已列入保守黨的計畫中，且早在新政時期之前就已付諸實施。我想要強調的是，我們真的已偏離了自由放任資本主義原則的事實，更進一步的事實是：所以，以一種些微不同於真正社會主義計劃的方式來制約私營企業運作而發展和管制資本主義制度是可行的。我心中想到的那些經濟學家無疑會強調他們認為那些可能持續存在的差異。他們對那個可移動的折衷點在哪裡並沒有共識，但他們都理解馬克思未能理解的：一方面，具有巨大生產可能性的資本主義引擎有望無止盡地帶來愈來愈高的生活水準，輔以不具有完全「徵收者的徵收」的免費服務；另一方面則是資本主義利益事實上能在不使經濟引擎停擺的條件下被剝奪的程度，以及這個引擎在多大程度上可以勞工利益為導向來運行。發現工黨資本主義的這個可能性後，至少在特定有利條件下，他們接著總結說，這種資本主義能無限期存活下去。可能真的如此，但不等於否定我的論文。資本主義的意義不僅僅意謂著家庭主婦透過豆類選擇來影響生產、年輕人能在工廠或農場工作間做選擇、工廠管理者在生產什麼和如何生產的決定上擁有某種發言權，它代表一種價值體系、生活態度、文明（不均等和家庭財富的文明）。然而這個文明正在快速的消逝。我們每個人隨自己高興，讓我們對這個事實可以歡欣鼓舞或哀嘆以對，但不要讓我們對此視而不見。
還有一個真正的問題，對有利於勞工主義存活的意涵採取支持態度的那些診斷，都非常依賴依據現有社會生產力的驚人發展所做的推斷。但這裡有引發質疑的地方。過去的成就，是或多或少不受限制的資本主義體制下所達成，不能沒進一步考量就假設勞工主義將持續達成這種表現。我們沒必要接受當前的「經濟停滯論」論點，也足以對這一可能性感到不安─ 即如果私人企業制度永久承受超過忍耐程度的負擔和管制，那麼經濟停滯論這個論點終將成為現實。在這種情況下，即使是社會主義的反對者，也可能不得不接受全面社會主義作為較小的災難。
II
社會制度的轉型是一個持續不斷的過程，但本身也是一個很慢的過程。對研究一段不很長的「平靜」時期的觀察家來說，他看到的社會架構似乎根本沒有變動。而且，這個過程經常出現受挫情形，這些挫折本身可能向他暗示一個相反趨勢的存在。但我們有時觀察到一些加速情形，而最明顯的原因之一就是大規模戰爭。在過去，戰爭的成功可能增加了統治階層的威望，也增強與這個階層有關的制度性架構的力量。在現代條件下，不再是這樣。我們這個時代的第一次世界大戰影響了美國的社會情況，但影響不大，原因是為戰爭所做的努力既不夠令人筋疲力竭且時間也沒有長到足以留下永久印記；但對歐洲則不同，在那些社會架構著火的戰敗國家，潛在的社會主義重建趨勢透過浮出檯面並在短時間內將一切都擺在面前證明了它的存在。更重要的是，類似事情也發生在戰勝國中，不過規模當然比較小。在法國，這個資產階級共和國不再以1914 年之前的方式運作；在英國，一個尚未採用社會主義卻受到社會主義側翼影響的勞工政黨雖然還沒達到掌權的地步，但至少有了職位。而在這兩個國家，政治部門對私人企業體系的態度悄悄出現根本性改變。
由於存在著一個邁向社會主義目標的趨勢，這就變得容易理解。雖然為延續戰爭時期制定的經濟政策而做的呼籲沒有得到太多回應，且有段時間社會大眾對戰爭期間管制的憎惡阻礙了這方面的進一步發展，儘管有過嘗試，但回到戰前政策的可能性並不存在。令人驚訝的是，這從英國的黃金政策和其最終的失敗得到證實：在這個不再由自由企業主導的世界裡，金本位制（一個不斷說出令人不愉快真相的頑皮小孩）就是拒絕發揮作用。
世界危機和第二次世界大戰是額外的「加速器」，且這次也出現在美國。它們所創造的情況讓人感覺，不論是正確或錯誤的，超出自由企業時代人們所能想到的救濟方式。害怕那些救濟方式要他們做出的「調整」的商人階級，雖然抱怨不斷但還是接受可以避免1929 至1933 年經驗重現的管制機制，稍後又接受可以避免1921 年戰後危機之類事件的其他機制。他們在過去四分之一世紀裡學到很多，但來不及學的更多。另外，他們已接受新的財政負擔，在五十年前，這種負擔的一小部分就會讓人無法負荷（順帶一提，當時所有的主要經濟學家也會受不了）。而商人階級是否接受這個新的情況並不重要。勞工的力量本身已足夠強大，再與其他實際上而非言詞上放棄支持私人利潤經濟的價值體系的團體結盟後變得更強，足以防止出現削減其光芒的任何逆轉。
我再說一次：我不認為任何「事件」，即使和「全面戰爭」一樣重要的事件，所產生的政治情況，以及個人或團體對這些情況的態度或感覺，能主宰著社會歷史的長期輪廓；這與更為深層的力量有關。但我確實認為這類事件和所產生的情況可以移除更根本性趨勢的路上障礙，否則這些障礙會減緩社會進化的步伐。請注意，這不見得構成嚴肅社會主義者歡迎這類事件的理由。邁向社會主義的演化沒有前述障礙會變得慢一點，但也會比較穩一點，挫敗和管控不了的情況比較不可能發生，人民生活各部分的協調發展會更加完善。正如有效反對派的存在是民主政府有序運作的必要條件一樣，為了將這種變革的速度保持在安全範圍內，抗拒制度變革的經濟力量的存在可能也是必要的。
現在，促成社會改變加速的最強力因素之一是通貨膨脹。由於已有許多權威人士告訴我們最能破壞社會架構的莫過於通貨膨脹，幾乎沒必要停留在這個主題上。如果我們接受這個論點，那麼屏除那些不負責任的革命者的觀點，從其他所有想像得到的觀點來看，最重要的是在戰後要調整國家的經濟過程，以防止進一步通貨膨脹的發生。但同時顯而易見的是，這在當前的世界是非常難做到的，因為大家都怕這種政策的短期後果，且需要做出部分的調整，特別是在名目工資率沒有提升的情況下讓之前受到抑制的物價上漲，這種作法根本沒有「政治上的可能性」。在這種情況下，一種明顯可以採用且在1945 年後有實際實行過的做法，就是採用和平時期控制通貨膨脹的處方來緩和過渡時期困難，這個處方因持續的高額軍事支出和歐洲援助政策變得更有效，這個作法相互指責中，仍獲得許多支持。在很大程度上，這些做法都達到它的目的，而雖然不是所有經濟學家都有看出，但大多數人能明顯看到了一個必然帶來巨大投資需求的經濟蓬勃發展期即將來臨。除了另一次世界大戰之外，不管國外可能發生什麼事，避開主要的動盪且讓美國經濟在物價水準緩慢上漲的基礎上擴張一段時間，並不是完全不切實際的希望。
然而，這種考量沒有考慮到一個不祥事實。在就業率處於高檔時（我們似乎終於要放棄充分就業口號），不管是「自然」發生，還是高就業率政策所致，增加僱用勞工所需成本的工資要求或其他要求就變得不可避免且會引起通貨膨脹。它們（名目工資上漲和通貨膨脹）變得不可避免，因為高就業率消除了不應該提高它們的唯一原因。它們之所以會引起通貨膨脹，是因為在資源利用率高的情況下，從銀行借款和價格上調提供了一種非常容易滿足它們的方法。儘管討價還價仍然是與個別工會的談判，但這潮流實際上是普遍的，以至於我們正陷入凱因斯主義的情境，在這情境中，貨幣工資率不再影響產出和就業水準，而只影響貨幣的價值。按產業工會領導和政府目前的情況，除了因某些公司的特定情況而出現的例外之外，沒什麼可以阻擋這個代表多年通膨壓力的機制。對財政部的更大要求和我們的超累進課稅方式當然加重了這個情況，但它們沒有造成這種情況。
應該沒必要說已發生和將再度發生的價格暴跌無法證明通貨膨脹壓力的不存在。即使不考慮戰後的農業價格走勢和其他不言自明的案例，這種價格暴跌通常會在每一次通貨膨脹期間發生，一個很好的例子就是第一次世界大戰後的德國通貨膨脹。「受通貨膨脹之苦」的人大聲疾呼要通貨緊縮，而那些與我們同行的經濟學家也是，他們做出需要更正的通貨緊縮診斷，不論如何，他們除了通貨緊縮外似乎提出不了其他對策。但，以下是對美國產業的生產力的一種真誠的（因為非刻意的）恭維，至於我們的社會是否受到通貨膨脹或通貨緊縮的威脅？根本上是值得懷疑的。
III
長期的通貨膨脹壓力狀態，在質的層面上，將產生弱化社會架構和強化顛覆性趨勢─ 即使這些傾向表面上包裹在「自由主義」的語言之中─ 而這些效果正是每位有能力的經濟學家習慣於歸因於更巨大的通貨膨脹現象的後果。但這不是全部。此外，針對這類情況的某些標準解決方法，不但不會減輕，甚至可能會更加襲擊現有情況。在我看來，這一點似乎沒有得到充分的理解。因此，我們以極為簡要的方式討論三種此類補救措施。
一、控制通貨膨脹的所有措施中，最正統的措施是透過利率或信貸配給等方式對借貸金額採取行動。我當然完全理解，如果要達到自由企業經濟的正常狀態的話，貨幣利息必須不受廉價貨幣政策的掌控；也理解對每個想要回到這種正常狀態的人來說，自由貨幣市場的解放或重建必須是最重要的一點。但這改變不了一個事實，即限制性信貸政策目前會產生非常不同於我們期待舊信貸政策理論產生的結果。在無條件接受舊信貸政策理論的情形下（為了論述的緣故），我們不得不注意到它適用於一個所有一切都完全具有彈性的世界，那裡不怕我可能稱之的經濟衰退補救措施（remedial recession）。在這樣一個世界裡，利率的提高應會降低營運的總量、貨幣工資、就業。當然，這些效果目前不會顯現，而就算顯現，也會立即促使政府採取行動消除它們。換句話說，儘管在這方面政府毫無疑問可以做些事，信貸限制目前除了增加做生意的困難外，達成不了其他效果；連消費者的信用限制也在某種程度上具有這種情況。
二、類似的困難也阻礙著透過增加稅收（一種不遜於正統的補救措施）來控制通貨膨脹。但增加稅收卻受到現代經濟學家的歡迎程度，是信貸限制比不上的。增加消費稅確實可以達成某些結果，在一個存在通貨膨脹的情況下，這甚至是好的凱因斯主義。但如果增加的是企業稅和較高收入階層的所得稅，對通貨膨脹壓力的影響頂多只能算小，甚至可能是負面的。因為如果要維持目前的產業進步率並連帶維持目前的設備折舊率，就必須更加求助於會引起通貨膨脹的銀行信貸，以彌補那些可取得非通膨性融資手段的減少。反過來說，前述進步率和折舊率的下降確實能暫時減少通貨膨脹壓力，但長期還是會增加通貨膨脹壓力。
三、第三個常見的解決措施是直接控制，如限定價格、訂定優先事項及其他作法（包括補貼）。為何這些方法如此受到特定輿論的歡迎，這是一個我們沒必要為之耽擱的問題。尤其是對官僚體系來說，重新引進這些方法意味重新征服失地；對產業工會來說，代表在征服利潤項目的行動中取得決定性優勢；對企業來說，則意味著失去退路，因為在此之前，對它的大部分（即使不是全部）攻擊，有些（即使不是全部）可以透過價格調整來阻止。或者至少這樣的退讓（指私人企業的調整空間）將會取決於政府的允許，而我們並沒有理由相信，政府會為了提升生產機器的效率而給予這種允許。換句話說，價格管制可能導致私營企業臣服於公家機關，亦即向完全計畫經濟邁出一大步。
（此時，熊彼得停筆不再寫筆記。聽過這場演講的人記得，最後由於沒什麼時間，他簡短做了一個總結，就回到一開頭說的：在現有的政治條件下，通貨膨脹壓力的現狀與這個國家的未來經濟的相關性。某些以「極為簡短」方式論及的重點，在《資本主義、社會主義與民主》美國版第二版或英國版第三版，或者一篇發表於1948 年6 月號《國家商業》（Nation’s Business），名為〈還有時間阻止通貨膨脹〉的文章裡有較為詳盡的陳述。下面幾段內容，是根據記憶和演講所用筆記重建出來的。）
我不想妄稱自己有能力預言，我只是認清事實並指出它們所代表的趨勢。
長期的通貨膨脹壓力，可能在官僚體系最終征服私人企業體系上扮演重要的角色─ 由此所產生的摩擦和僵局都被歸咎於私人企業，並作為主張進一步限制和管制私人企業的理由。我並不是說有哪一個團體是出於明確的意圖而這樣做的，但目的從來不會是全然自醒的。很可能會出現這樣一個情況：大多數人將完整的計畫視為可能的弊端中最小的災難。他們當然不會稱之為社會主義或共產主義，且可能會給農民、零售商、小製造商一些例外。在這種情況下，作為一套價值體系、一種生活方式、一種文明的資本主義（也就是自由企業制度），或許不值得擔心。
美國人在大量生產所展現的天賦，正是支撐人們對這種生活方式抱持樂觀態度的依據；但這種天賦是否足以通過眼前的考驗，我不敢肯定；我也不敢肯定造成這種情況的政策是否會被逆轉。
馬克思對資本主義社會崩潰方式的診斷是錯誤的，但關於資本主義終將崩潰的預測卻沒有錯。停滯主義者對資本主義會停滯的診斷理由是錯的，但他們以下這個診斷最終卻可能是對的：在公共部門足夠的幫助下，資本主義將停滯不前。
1949 年12 月30 日
所有書籍 
商業理財 
親子教養 
文學小說 
人文科普 
藝術風格 
心理勵志 
健康生活 
飲食食譜 
資訊語文 
漫畫 
